Medische AI met advertenties: wat je moet weten over OpenEvidence
Inhoudsopgave
Wat OpenEvidence is
OpenEvidence is een chatbot die zoekt in medische vakbladen en richtlijnen. Een arts beschrijft een patiënt of stelt een vraag, en krijgt een antwoord met verwijzingen naar de onderzoeken waarop het is gebaseerd. Volgens een artikel van de Financial Times dat Ars Technica overnam, haalt de tool zijn kennis uit een afgebakende lijst van bronnen, waaronder The New England Journal of Medicine en het tijdschrift van de Amerikaanse artsenvereniging. Dat is het belangrijkste verschil met een algemene chatbot, die zijn antwoord haalt uit alles wat hij ooit heeft gelezen.
Het bedrijf werd in 2022 opgericht door Daniel Nadler en groeide vooral via mond-tot-mondreclame onder artsen. Artsen stelden er vorige maand volgens het bedrijf meer dan 42 miljoen vragen aan. Grote ziekenhuizen als Mount Sinai en het kankercentrum Memorial Sloan Kettering in New York hebben het in hun elektronische patiëntendossier ingebouwd. OpenEvidence breidt ook uit naar het automatisch maken van aantekeningen tijdens een consult.
Hoe goed het is
Daarover zijn de uitkomsten wisselend. Een onderzoek van de Mayo Clinic, die zelf in het bedrijf heeft geïnvesteerd, vond dat OpenEvidence in alle vijf de onderzochte patiëntcasussen juiste, onderbouwde aanbevelingen gaf, al was de invloed op de behandelkeuze beperkt. Een ander onderzoek, in juni gepubliceerd in het tijdschrift Nature, vond dat de tool op klinische tests slechter scoorde dan algemene modellen als Gemini en GPT.
Dat laatste is opvallend. Een gespecialiseerde medische tool die het op een test aflegt tegen een gewone chatbot, lijkt een tegenvaller. Maar een test meet iets anders dan wat artsen waarderen. Wat artsen volgens het stuk prettig vinden, is dat ze snel bij de juiste literatuur komen en kunnen zien waar een antwoord vandaan komt. Neurochirurg Eric Oermann van NYU Langone wijst er wel op dat er nog weinig onderzoek is naar hoe goed afzonderlijke AI-tools werkelijk presteren. Er bestaat ook zorg dat jonge artsen er te veel op leunen voordat ze de basiskennis zelf beheersen.
Kun je hem in Nederland gebruiken?
Nee, en de reden is interessant. OpenEvidence heeft zich volgens het stuk eerder dit jaar teruggetrokken uit de Europese Unie en het Verenigd Koninkrijk, vanwege de Europese AI-verordening. Die stelt strengere eisen aan AI die bij medische beslissingen wordt gebruikt. In plaats van zich daaraan aan te passen, besloot het bedrijf hier niet te opereren.
Nederlandse artsen hebben wel een alternatief dat dichter bij huis ligt. Het Nederlandse bedrijf Wolters Kluwer bracht in oktober 2025 een AI-versie uit van UpToDate, een veelgebruikt naslagwerk voor artsen. Dat werkt met een betaald abonnement in plaats van met advertenties.
Als patiënt heb je aan OpenEvidence sowieso minder dan je zou denken. Het is gemaakt voor artsen, met hun vakjargon en hun vragen. Voor jouw eigen gezondheidsvragen is een chatbot met een gezonde dosis wantrouwen plus een controle bij de huisarts of Thuisarts nog altijd de betere weg.
Waarom advertenties in medische AI een punt zijn
OpenEvidence boekte volgens een bron rond het bedrijf aan het eind van 2025 voor honderd miljoen dollar aan advertentietoezeggingen, en zou dit jaar 400 tot 500 miljoen dollar met advertenties verdienen. Critici vragen zich af of zo een advertentiemodel de hoge waardering rechtvaardigt. Wij zien nog een andere vraag.
Bij een gewone zoekmachine weet je dat de bovenste resultaten soms betaald zijn. Bij een medische tool waarop een arts een behandelkeuze baseert, wil je zeker weten dat het antwoord niet wordt gekleurd door wie er adverteert. Het stuk zegt niet welke adverteerders er op OpenEvidence staan of hoe de reclame wordt getoond, en daar zit precies het probleem. Zonder die openheid kun je als buitenstaander niet beoordelen of de scheiding tussen antwoord en advertentie goed is geregeld.
Hetzelfde speelt dichter bij huis. Ook ChatGPT toont steeds vaker reclame, zoals we schreven in ons stuk over reclame in ChatGPT. En veel mensen gebruiken die chatbot ook voor gezondheidsvragen. Hoe gewoner het wordt dat een AI-antwoord naast een advertentie staat, hoe belangrijker het is om te weten wie er betaalt. Dat de Europese AI-verordening een tool als OpenEvidence buiten de deur houdt, kun je zien als een gemis voor artsen. Je kunt het ook zien als een teken dat de regels op dit punt hun werk doen.
